Pergunte ao Lobo 07: Pokémon Go, Bunkers e legítima defesa!
Com toda esta polêmica em volta do Pokémon Go não poderíamos deixar de discutir isso nesta edição do Pergunte ao Lobo. Além disso vamos falar sobre reações à assaltos, plantas medicinais e muitos outros pontos importantes que todo sobrevivencialista precisa estar atento.
Quais as suas percepções sobre estas tecnologias de realidade aumentada que estão surgindo? Acredita que existe uma “dose” saudável ou é melhor manter-se distante delas? Adoraria conhecer sua opinião nos comentários abaixo.
Até.
Sobrevivencialismo 
Que isso! FFDP ?? Se eu já gostava do site, imagina agora.
Show Júlio.
Olá Júlio. Espetacular seu projeto!Fica minha pergunta: Quando pensamos se um governo é prevenido ou informado por uma informação destas: http://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2016/08/22/alemania-pide-ciudadanos-abastezcan-ante-riesgo-sufrir-catastrofe/00031471865175984984344.htm
E fica minha pergunta: 10 dias/comida e 5/dias água estocada. Atentado ou catástrofe natural?
A hipótese de fato descrita pelo André configuraria, em tese, a chamada descriminante putativa. Traduzindo: o agente imagina situação de fato que se existisse tornaria legítima a ação. No caso apresentado, ele supôs que a pessoa estava com uma arma e reagiu de forma proporcional a essa ameaça. A descriminante putativa exclui a pena quando plenamente justificável (art. 21, §1, do Código Penal). No entanto, pra isso ocorrer, deve-se tomar todas as precauções possíveis. Como bem abordado pelo Júlio, na situação apresentada ele responderia por culpa, pois não tomou todas as precauções necessárias para averiguar se realmente o agressor tinha uma arma.
Sobre a “hora de parar”, também está perfeita a abordagem. Tecnicamente chama-se excesso (doloso ou culposo). Para facilitar, vou usar o caso da Ana Hickmann. Tinha uma situação de agressão injusta (pressuposto da legítima defesa) e então o primo dela reagiu (não tenho certeza, mas vamos supor que fosse isso). Até aí tudo certo. O problema é quando ele afirma que “após dominado o agressor, disparei três tiros em sua nuca” (vamos supor que fosse isso). O excesso está nessa última parte. Por isso que, tecnicamente, ele responde por homicídio, pois realmente matou uma pessoa.
Perfeita a observação pro pirralho de 12 anos. Primeiro o amadurecimento, e o escotismo é a melhor opção, principalmente ao seguir seus lemas e disciplina.
Julio Lobo!
Vc está desperdiçando uma carreira artística!!
KKKKK
Brincadeiras a parte, muito bom vídeo. Parabéns!
Tenho uma dúvida sobre sobrevivência na selva/mata/pantanal, etc. Se for necessário pode-se comer qualquer tipo de cobra? Independente de ser venenosa?
Cara muito legal cantar a música no fim do vídeo haha
Show Fera!
Fala Julio, tudo certo?
Muito bom o vídeo, só pra variar!
Quanto à legítima defesa, na verdade, não poderia ter explicado melhor.
A única questão técnica é que, configurada a legítima defesa então não há crime, pois embora a ação seja típica, ou seja, prevista em lei, ela não é antijurídica – contra a moral, digamos assim – e portanto, ainda que a pessoa tenha assassinado alguém, isso não é homicídio.
No mais, a sua explicação foi perfeita, pois a reação deve ser proporcional à agressão.
Abraços.
Você já disse tudo no vídeo. Legal o joguinho mas basta ter BOM SENSO! Abraços Julio e sucesso. Muito bom o seu canal. Dicas ótimas.
Cara, tu deixou o ferro de solda em cima do gás? Vai da merda isso hahaha
Fala Marcos!
Não deixei não, ele está mais para frente! No vídeo ficou parecendo mesmo…rs.
Abraços.